（小標(biāo)題）強(qiáng)勢壟斷攝取一切利潤
據(jù)《新財(cái)經(jīng)》記者了解，建筑施工單位向廣廈公司支付房款的方式有兩種：一是各建筑施工單位直接以貨幣資金支付購房款；一是各建筑施工單位將其向新疆廣匯房地收取的工程款以“背書轉(zhuǎn)讓”的方式支付廣廈公司的購房款。廣廈公司2001和2002年度這樣實(shí)現(xiàn)的銷售額分別為5442萬元和1.1216億元，共計(jì)1.6658億元。其中，各建筑施工單位直接以貨幣資金向廣廈公司支付的房款為1.0958億元，以背書轉(zhuǎn)讓形式支付(即抵扣工程款)房款為5700萬元。
一位當(dāng)?shù)亟ㄖ镜睦峡偢嬖V記者，由于廣匯集團(tuán)基本壟斷了烏魯木齊的房地產(chǎn)市場，不接他們的工程將很難生存下去。所以對廣匯集團(tuán)用房子抵扣工程款，建筑商雖心有不甘卻無法拒絕。
由于建筑商從廣匯手中拿不到足額工程款，因而對建筑工人的工資支付也就出現(xiàn)問題。建筑工人因?yàn)槟貌坏焦ゅX，曾經(jīng)集體走上烏魯木齊的街頭。烏魯木齊當(dāng)?shù)氐拿襟w曾有這樣的報(bào)道：“過去發(fā)生了大量拖欠民工工資的現(xiàn)象，甚至成為社會(huì)問題和政治問題。實(shí)際上，施工單位給民工發(fā)不出工資，主要原因是建設(shè)單位拖欠工程款。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至去年底，烏魯木齊市拖欠民工工資超過30億元。”
新疆自治區(qū)一位主管房地產(chǎn)的官員告訴《新財(cái)經(jīng)》記者，近年來他們經(jīng)常接到關(guān)于房屋質(zhì)量的投訴，作為烏魯木齊最大的房地產(chǎn)商，廣匯集團(tuán)更是屢屢遭人投訴。這位官員隨手給記者看了幾份材料：——其中有一封廣匯集團(tuán)京都泰翠商品房小區(qū)400多位住戶集體簽名的投訴長信，信中投訴了廣匯集團(tuán)在售房中“缺斤短兩”、物管人員指揮打手毆打不滿住戶、亂收費(fèi)用坑害住戶等問題。
�。ㄐ�(biāo)題）股市花招多財(cái)富瘋狂漲
《新財(cái)經(jīng)》報(bào)道，作為廣匯集團(tuán)下屬的上市公司，廣匯股份(600256)每年的業(yè)績均有大幅增長。然而，廣匯股份的高利潤大部分有賴于上市公司與集團(tuán)公司間的關(guān)聯(lián)交易，并且每每有市場人士質(zhì)疑該公司的業(yè)績真假。
疑惑一：復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易
廣匯股份本來是一家以石材經(jīng)營為主業(yè)的公司，2000年5月上市后不久，就和廣匯集團(tuán)簽署了一份影響深遠(yuǎn)的關(guān)聯(lián)交易協(xié)議。2000年9月，廣匯股份擁有85%股權(quán)的子公司——新疆廣廈房地產(chǎn)交易網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司(以下簡稱“廣廈公司”)和廣匯集團(tuán)擁有71%股權(quán)的子公司——新疆廣匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“廣匯房產(chǎn)”)簽署了《商品房包銷協(xié)議書》。
雙方約定，廣廈公司包銷廣匯房產(chǎn)2000年8月30日以前開發(fā)的商品房，自2000年8月31日以后由廣匯房產(chǎn)新開發(fā)的所有商品房(含住宅、車庫、車位、鋪面、庫房等)，原則上全部由廣廈公司包銷，廣匯房產(chǎn)不得自行銷售，更不得委托第三方進(jìn)行銷售。這項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易從廣匯股份上市起至2002年，每年都為廣匯股份貢獻(xiàn)70%左右的主營收入。但這項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易卻有制造利潤之嫌。
疑惑二：奇高的50%石材毛利
除了房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)交易讓人生疑，廣匯股份石材業(yè)務(wù)的業(yè)績也出奇優(yōu)異，每年的毛利率高達(dá)50%多。對于石材業(yè)務(wù)的高毛利，廣匯股份的解釋是：“新疆天山南北廣袤優(yōu)質(zhì)的大理石材資源可供不限量開采。”但新疆當(dāng)?shù)匾晃粡氖率臉I(yè)務(wù)的人士卻告訴《新財(cái)經(jīng)》記者：“新疆的確擁有非常豐富的石材資源，但是新疆石材有一個(gè)特點(diǎn)——品質(zhì)不高，只能算中等偏下。因此，新疆石材的價(jià)格也屬于中等水平。”
石材業(yè)有兩大成本，一是原材料成本，二是運(yùn)輸成本。《新財(cái)經(jīng)》記者了解到，廣匯股份60%左右的荒料需要從分布在托里、哈密等地的荒料供應(yīng)商處購買，其余為廣匯自己開采。其原材料成本和運(yùn)輸成本一直比較高，50%的毛利實(shí)在讓人無法想像。
疑惑三：離奇的14億元股份5千萬賤賣
據(jù)2009年3月13日《羊城晚報(bào)》報(bào)道，與廣匯有關(guān)的一則交易，引起了各方關(guān)注。上海匯能持有廣匯股份的市值當(dāng)時(shí)高達(dá)14億元，但轉(zhuǎn)讓上海匯能45％股份的一方要價(jià)卻低廉到只有5213萬元。
《羊城晚報(bào)》報(bào)道，接手方是一位名為葉濤的女性。葉濤在同時(shí)吃下另一個(gè)股東40.93％股份后，以總代價(jià)9954萬元的價(jià)格獲得上海匯能85.93％股權(quán)（間接持有廣匯股份11.89％股權(quán)），成為上海匯能的實(shí)際控制人。由于葉濤系桂林市經(jīng)委的普通干部，而其夫則是楞匯股份大股東廣匯集團(tuán)下屬公司桂林市廣運(yùn)實(shí)業(yè)投資有限責(zé)任公司常務(wù)副總經(jīng)理宋軍。盡管廣匯集團(tuán)在聲明中稱，上海匯能本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓系轉(zhuǎn)讓各方的個(gè)人行為，不存在公司及公司實(shí)際控制人孫廣信的授意安排，但市場仍質(zhì)疑這筆股權(quán)的背后實(shí)際控制人為廣匯集團(tuán)或是孫廣信。