張學(xué)友在四大天王中身高排行老二，幾十年來(lái)資料上始終顯示1.76米，可是看到太多的合照發(fā)現(xiàn)張學(xué)友哪有1.76米？首先看下和1.89米的劉翔的身高差，少說(shuō)也有20厘米吧，就算20厘米，那以劉翔為標(biāo)準(zhǔn)，張學(xué)友最多也就1.70米，絕對(duì)不會(huì)超過(guò)1.72米，根本不可能有1.76米。

其次看下張學(xué)友和劉德華的對(duì)比照片，很多照片都顯示劉德華并不比張學(xué)友矮，劉德華的官方資料身高為1.74米，就算劉德華的身高沒(méi)有水分，那張學(xué)友的身高肯定不超過(guò)1.74米，1.76米是不可能的�？磧扇说南掳�，劉德華應(yīng)該比張學(xué)友高2-3厘米，只是張學(xué)友的頭發(fā)高度是劉德華的兩倍，所以兩人頭頂看起來(lái)一樣高，可見(jiàn)，張學(xué)友凈身高不超過(guò)1.72米。

接著來(lái)看下張學(xué)友和張家輝的對(duì)比情況，張家輝資料身高1.72米，看兩人的下巴或鼻尖部位，張家輝要比張學(xué)友高2厘米，也就是說(shuō)，就算張家輝1.72米沒(méi)有任何水分，那么，以張家輝為標(biāo)準(zhǔn)，張學(xué)友最多也就是1.70米，總之不可能超過(guò)1.72米，1.76米完全可以推翻了。

這張合照很有代表性，李克勤、譚詠麟和張學(xué)友三人鞋子都很正常，沒(méi)有明顯的內(nèi)增高特征，但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到李克勤最高，其次是譚詠麟，張學(xué)友最矮。而李克勤的資料身高只有1.72米，就算李克勤的身高沒(méi)有注水，張學(xué)友也不可能超過(guò)1.72米。而譚詠麟1.74米也是很離譜，事實(shí)上譚詠麟比李克勤矮，李克勤資料身高才1.72米，所以譚詠麟也絕對(duì)不可能1.74米，也是個(gè)嚴(yán)重虛報(bào)身高的主。

潘瑋柏的資料身高1.74米，兩人同框潘瑋柏還比張學(xué)友高4-5厘米，如果潘瑋柏報(bào)的是凈身高，那張學(xué)友最多也就1.70米，這是沒(méi)有任何懸念的。那么以潘瑋柏為標(biāo)準(zhǔn)，張學(xué)友完全不可能1.76米，另外，這里不得不說(shuō)一下，大家之所以認(rèn)為黎明可能有1.80米，一部分原因就是黎明比張學(xué)友高一截，而很多人又相信張學(xué)友1.76米是真實(shí)的，如果張學(xué)友1.76米被推倒了，那黎明的身高也必然下調(diào)好幾厘米，具體多少大家可以猜想一下。

周杰倫的資料身高是1.75米，居然比張學(xué)友矮1厘米，但我們來(lái)看下兩人的同框照片對(duì)比，周杰倫很明顯比張學(xué)友高，至少高5厘米沒(méi)人反對(duì)吧？更不要說(shuō)周杰倫報(bào)的很可能是加上鞋子的高度，那樣的話周杰倫的凈身高可能只有1.73米或1.72米，如果再減去5厘米，我也是不敢想了。

那英資料身高1.68米，張學(xué)友和那英站一起幾乎一樣高，怎么看張學(xué)友也不可能有1.76米的高度，以那英為標(biāo)準(zhǔn)張學(xué)友頂多也就1.70米，張學(xué)友過(guò)度虛報(bào)身高已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖铝恕?/p>

1.68米的那英比劉歡高那是不在話下，甚至比周杰倫和陳奕迅高，可見(jiàn)娛樂(lè)圈中的港臺(tái)難藝人的高度水分太大。

陳奕迅的資料身高是1.73米，而張學(xué)友很明顯比陳奕迅矮，以陳奕迅為標(biāo)準(zhǔn)張學(xué)友頂多也就1.70米，再次證明張學(xué)友身高不超1.70米的殘酷現(xiàn)實(shí)。

再來(lái)看下張學(xué)友和汪峰、陳奕迅以及章子怡的合照，汪峰資料身高1.78米，而張學(xué)友如果有1.76米，那兩人的身高差不可能這么大，汪峰比張學(xué)友至少高8厘米吧，以汪峰為標(biāo)準(zhǔn)張學(xué)友最多也就1.70米。

結(jié)論：張學(xué)友1.76米的資料身高明顯是虛報(bào)，實(shí)際身高不超過(guò)1.70米，這是不是一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)呢？不過(guò)，即便這樣，并沒(méi)有動(dòng)搖張學(xué)友歌神和天王的地位，但是絕對(duì)動(dòng)搖黎明、劉德華和郭富城的身高。