（Amaranth/譯）在一個(gè)晴朗但寒冷的周六上午，克雷格·亞當(dāng)斯（Craig Adams）站在新澤西州的羅伯特·伍德·約翰遜大學(xué)醫(yī)院外面。前一天剛滿40歲的亞當(dāng)斯穿著白色運(yùn)動(dòng)鞋，長袖襯衫里面配黑色的T恤。他的外貌怎么看都不引人注目——如果他的白色褲子的褲襠上沒有假血染的紅色污漬的話。污漬給他帶來了他想要的效果，經(jīng)過的司機(jī)都減速來看他舉著的牌子：反對(duì)借醫(yī)療名義虐待生殖*器（No Medical Excuse for Genital Abuse）。
在今天的美國，包皮環(huán)切術(shù)十分普遍，這讓包皮成了罕見物——而且以后可能會(huì)變得更稀有。就在幾周前，美國疾病控制與預(yù)防中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）建議醫(yī)療專業(yè)人士向男性和家長交流包皮環(huán)切術(shù)的好處。這些好處包括保護(hù)免受某些性傳播疾病，而且手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)很低。但是抗議者希望傳達(dá)的信息是，在這一問題上醫(yī)療界并沒有達(dá)成共識(shí)。例如，在歐洲，包皮環(huán)切術(shù)就沒有因?yàn)榻】翟蚨茝V，因?yàn)樗暮锰幧胁幻鞔_。同時(shí)，為了控制HIV，西方機(jī)構(gòu)為數(shù)百萬非洲男性支付了包皮環(huán)切術(shù)的費(fèi)用，而批評(píng)人士則指出，該運(yùn)動(dòng)也是基于值得懷疑的證據(jù)。
包皮環(huán)切術(shù)已經(jīng)進(jìn)行了千百年，然而我們對(duì)此的想法似乎依舊混亂如初。我們真應(yīng)該在非洲投入大量資金用于包皮環(huán)切術(shù)嗎？或者說，在我們切除男人、男孩和新生兒的包皮時(shí)，實(shí)際上是在侵犯人*權(quán)？
包皮環(huán)切術(shù)的歷史
古埃及官員安赫馬奧（Ankhmahor）的墓坐落在開羅外面。墓中的一面墻上雕刻著一個(gè)站著的人，他的手被束縛，另一個(gè)人跪在他的面前，拿著工具對(duì)著他的陰.莖。雖然目前還不知道古代人們開始切除包皮的原因，許多歷史學(xué)家認(rèn)為這個(gè)4000多年前的浮雕，是已知的最古老的包皮環(huán)切術(shù)。
而最著名的包皮環(huán)切術(shù)，也就是猶太人的割禮儀式，也有千百年的歷史。它一直延續(xù)到了今天。一些穆斯林和非洲部落也實(shí)行割禮。但是美國人現(xiàn)在對(duì)包皮環(huán)切術(shù)的看法來自于近代。醫(yī)療歷史學(xué)家大衛(wèi)·加拉格（David Gollaher）在《包皮環(huán)切術(shù)：世上最有爭(zhēng)議的手術(shù)的歷史》（Circumcision: A History of the World's Most Controversial Surgery）一書中提到，早期的基督教領(lǐng)袖放棄了割禮，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到如果不要求做手術(shù)的話，他們的宗教會(huì)更容易吸引信徒。因此，在之后的2000年里，割禮從基督教和其后代的世俗西方中消失。
隨后就到了維多利亞時(shí)代。1870年的一天，紐約一位叫劉易斯·塞爾（Lewis Sayre）的矯形外科醫(yī)生接到了一位病人。這位病人是一個(gè)5歲的小男孩，雙腿癱瘓。男孩的保姆指出，他遭受著生殖*器疼痛。塞爾切除了男孩的包皮，男孩隨后痊愈。此后，塞爾認(rèn)為包皮環(huán)切術(shù)可以帶來很多好處，于是他實(shí)施了更多手術(shù)。直到他在1900年去世，他一直在美國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)和其他地方大力宣揚(yáng)包皮環(huán)切術(shù)的好處。其他地方的外科醫(yī)生也開始效仿。在塞爾討論過的一些疾病之中，有一種疾病的患者包皮收緊，無法縮回，這種疾病叫做包莖。塞爾聲稱該疾病導(dǎo)致神經(jīng)緊張，可以用包皮環(huán)切術(shù)來治愈。
塞爾的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)有著很大的市場(chǎng)。維多利亞時(shí)期的人認(rèn)為許多心理健康問題起源于性器官和自衛(wèi)。這想法來源于18世紀(jì)的一本廣泛傳播的專著，作者認(rèn)為自衛(wèi)會(huì)引起癲癇、不孕不育、“良知受損”等問題。
之后的清教徒采取了類似的觀點(diǎn)。西爾維斯特·格雷厄姆（Sylvester Graham）認(rèn)為一切享樂都是不道德的。他在1834年宣稱，自衛(wèi)會(huì)使人變成一個(gè)“徹頭徹尾的白癡”。在當(dāng)時(shí)，無法診斷的精神病患者全都被標(biāo)記為“因自衛(wèi)導(dǎo)致的精神錯(cuò)亂”，對(duì)女性的治療是陰.帝切除，對(duì)男性的治療是包皮環(huán)切術(shù)。
格雷厄姆的觀點(diǎn)后來被另一個(gè)古怪但有名的醫(yī)療思想家采取了。約翰·哈維·凱洛格（John Harvey Kellogg）主張禁欲和包皮環(huán)切術(shù)（他和他弟弟為了推廣禁欲而發(fā)明了家樂氏玉米片）。他說：“外科醫(yī)生做這項(xiàng)手術(shù)時(shí)應(yīng)該不使用麻醉藥，因?yàn)檫@短暫的疼痛可當(dāng)作懲罰，會(huì)對(duì)心靈有益。”
然而，塞爾的觀點(diǎn)在美國各地的手術(shù)室里都能找到反例。嘗試以包皮環(huán)切術(shù)治愈癱瘓的兒童失敗了。而男人們——我們可以猜到——就算切除了包皮，也會(huì)繼續(xù)自衛(wèi)。割了包皮的陰.莖被人們視為更衛(wèi)生，而清潔度常與道德標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系到一起。一篇1890年的期刊雜志認(rèn)為包皮垢是“感染性物質(zhì)”。幾年后，美國禁酒協(xié)會(huì)的一位成員在給母親們寫的一本書中，把包皮形容成“撒旦的印記”。
截至目前，包皮環(huán)切術(shù)的“火炬”已經(jīng)從塞爾傳遞給了圣地亞哥的彼得·查爾斯·雷門迪諾（Peter Charles Remondino），他是一位受歡迎的醫(yī)生，家族行醫(yī)史可追溯到14世紀(jì)的歐洲。他在1891年寫了一本非常有影響力的書，其中把包皮描述為“有害的影響”，可以從“身體上、精神上、道德上削弱一個(gè)人。或許會(huì)使人被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄甚至瘋?cè)嗽骸�。他建議保險(xiǎn)公司把沒有割除包皮的男性歸為到風(fēng)險(xiǎn)極高的類別。
到了20世紀(jì)，維多利亞時(shí)代對(duì)自衛(wèi)的恐懼已經(jīng)消退，但那時(shí)包皮環(huán)切術(shù)已經(jīng)成為了一個(gè)謹(jǐn)慎的預(yù)防措施，而且越來越多的嬰兒被切除包皮。想預(yù)防包莖、性傳播疾病和癌癥的渴望，把包皮環(huán)切術(shù)變成了一種醫(yī)學(xué)教條。在消毒環(huán)境下的手術(shù)顯得比較安全，而且麻醉使它無痛。曾經(jīng)是相對(duì)富裕的人才能做的手術(shù)現(xiàn)在已經(jīng)成為主流。到1940年，大約70%的美國男嬰切除了包皮。
在這之后的數(shù)十年，醫(yī)療操作越來越依賴大型調(diào)查研究的證據(jù)。例如，當(dāng)CDC近期做出聲明時(shí)，它引用的研究顯示包皮環(huán)切術(shù)會(huì)降低尿路感染、幾種性傳播疾病、陰.莖癌、包莖、龜頭炎（包皮炎癥和陰.莖頭炎癥）以及HIV感染的風(fēng)險(xiǎn)。聲明中還表示，切除包皮對(duì)女性伴侶的健康也有好處，由人乳頭瘤病毒導(dǎo)致的宮頸癌風(fēng)險(xiǎn)會(huì)減小。
這些益處背后的機(jī)制很簡單：包皮底下溫暖潮濕的環(huán)境可以讓導(dǎo)致疾病的細(xì)菌和病毒生長。細(xì)菌和病毒不能輕易地居住在切除了包皮后的陰.莖上，因?yàn)闆]有那張“毯子”，它們很難隱藏。包皮環(huán)切術(shù)也除去了大量的朗格漢斯細(xì)胞，這種細(xì)胞是免疫系統(tǒng)的一部分，一些研究認(rèn)為這種細(xì)胞容易被艾滋病毒攻擊。
上個(gè)世紀(jì)下半葉，很多研究都相繼證明了包皮環(huán)切術(shù)的有益影響。這些研究終止了關(guān)于包皮環(huán)切術(shù)的爭(zhēng)論。到了70年代，超過90%的美國男性切除了包皮。
今天，包皮環(huán)切術(shù)是美國最常見的手術(shù)之一：大約每年有120萬嬰兒接受手術(shù)，總成本高達(dá)2.7億美元。自70年代的高峰期之后，手術(shù)的流行程度有所波動(dòng)。CDC最新的估計(jì)是，大約60%的新生兒接受了手術(shù)。部分的原因可能是美國兒科協(xié)會(huì)（American Association of Pediatrics, AAP）對(duì)該手術(shù)的態(tài)度不明確。但是2012年AAP宣布，包皮環(huán)切術(shù)的好處大于壞處——這意味著該比例可能會(huì)再次上升。
然而，無論是60%還是90%，在西方世界，幾乎只有美國父母會(huì)出于宗教以外的理由讓他們的孩子切除包皮。1949年，一位叫道格拉斯·蓋爾德納（Douglas Gairdner）的英國兒科醫(yī)生發(fā)表了一次調(diào)查。這是在英語國家第一次調(diào)查進(jìn)行包皮環(huán)切術(shù)的原因。他認(rèn)為手術(shù)是沒有根據(jù)的。
蓋爾德納說，塞爾認(rèn)為導(dǎo)致人瘋掉的包莖，根本不能算是問題。他發(fā)現(xiàn)了一些以前沒有記載的東西：大多數(shù)幼兒的包皮是沒縮回的。于是他認(rèn)為，包莖是一種自然的陰.莖狀態(tài)。后來的研究則顯示，有些人到了少年時(shí)包皮也不會(huì)完全縮回。蓋爾德納說，人們想預(yù)防的龜頭炎和包皮炎其實(shí)是很少見的炎癥。他發(fā)現(xiàn)沒有數(shù)據(jù)表明包皮環(huán)切術(shù)可預(yù)防性病，也沒有證據(jù)顯示包皮環(huán)切術(shù)可降低宮頸癌風(fēng)險(xiǎn)。他還說，清潔完好的包皮和切除包皮同樣可以預(yù)防陰.莖癌。
在蓋爾德納的論文發(fā)表的前一年，英國國家健康服務(wù)（National Health Service）成立。他們聽取了蓋爾德納的意見，拒絕覆蓋包皮環(huán)切術(shù)的費(fèi)用，除非它是必要的醫(yī)療。1958年，英國的包皮切除率下降到將近10%。排除宗教原因的割禮后，該比例降到6%或更低。
在歐洲其他地方，情況也差不多。維多利亞時(shí)代對(duì)包皮環(huán)切術(shù)的重視主要集中在英語國家，并沒有普及到其他地方。當(dāng)歐洲專家審查證據(jù)時(shí)，他們普遍認(rèn)為包皮環(huán)切術(shù)沒有必要。2010年，荷蘭皇家醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)回顧了之前AAP參考過的一些研究。他們的結(jié)論是，包皮環(huán)切術(shù)可以防止尿路感染（但是尿路感染可以用抗生素治療），除此之外它對(duì)健康的好處是“存疑的，且證據(jù)薄弱，對(duì)西方國家的公共衛(wèi)生幾乎沒有影響。”
為什么經(jīng)歷過相似訓(xùn)練的專家，卻得出了相反的結(jié)論？我花了幾個(gè)月審議醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，試圖找出哪一方才是正確的。但是卻發(fā)現(xiàn)這幾乎是不可能的。因?yàn)殛P(guān)于包皮環(huán)切術(shù)的益處與風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)論實(shí)在太多，即使是受過訓(xùn)練的專業(yè)人士也無法達(dá)成共識(shí)。
評(píng)估包皮環(huán)切術(shù)的真正風(fēng)險(xiǎn)是第一個(gè)難題。即時(shí)的并發(fā)癥通常很容易治療，而且比較少見。AAP的報(bào)告指出，100例包皮環(huán)切術(shù)中只有1例出血或感染。但是我們對(duì)后來出現(xiàn)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)缺少了解。一些研究發(fā)現(xiàn)很少有人有后遺癥；另一些研究則指出，多達(dá)四分之一的患者在手術(shù)后和后續(xù)的傷口愈合時(shí)，會(huì)出現(xiàn)某種并發(fā)癥。手術(shù)之后的問題可能有很多：剩下的包皮組織可能會(huì)附著在陰.莖上；尿道的開口可能會(huì)縮小，使得排尿疼痛，并讓膀胱無法完全排空，這可能導(dǎo)致腎臟問題。文章一開始提到的那位抗議者在他5歲時(shí)不得不通過手術(shù)來矯正這一問題。其他的隨后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥包括：需要第二次手術(shù)來糾正不完整的包皮環(huán)切術(shù)、復(fù)發(fā)性包莖以及陰.莖被瘢痕組織遮蔽（隱匿陰.莖）。
AAP承認(rèn)關(guān)于包皮環(huán)切術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)存在不確定性，但是一位正在尋求建議的家長可能很難完全理解這些“不確定性”意味著什么。AAP最新的報(bào)告顯示：“嬰兒切除包皮后出現(xiàn)的并發(fā)癥的真實(shí)發(fā)病率還未知。”但是這些并發(fā)癥就是手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的一部分。牛津大學(xué)上廣應(yīng)有倫理學(xué)中心（Uehiro Centre for Practical Ethics）研究員布萊恩·厄普（Brian Earp）說：“他們說手術(shù)的好處大于風(fēng)險(xiǎn)，可是我們不清楚手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)�！�
另一個(gè)難題就是評(píng)估包皮環(huán)切術(shù)的有效性。遺憾的是，在這方面上的爭(zhēng)論也同樣錯(cuò)綜復(fù)雜。一種測(cè)量有效性的方法是看所需要治療的人數(shù)（number needed to treat, NNT），這個(gè)數(shù)字的意思是：為了預(yù)防某一種疾病，需要多少人進(jìn)行手術(shù)才有效？理想的治療是只需一人。但是，陰.莖癌很罕見，而且包皮環(huán)切術(shù)不能提供完全保護(hù)。所以為了預(yù)防一例陰.莖癌，大約有900人需要進(jìn)行包皮環(huán)切手術(shù)。這個(gè)NNT很高，相比之下，為了預(yù)防一例心血管疾病，只需50人服用阿司匹林。
另外，其他預(yù)防陰.莖癌的方法更加有效。比如美國癌癥協(xié)會(huì)的建議：不抽煙。在預(yù)防性傳播疾病方面也是如此：研究表明包皮環(huán)切術(shù)可以減少感染皰疹的機(jī)會(huì)，但是正確使用避孕套也可以預(yù)防或減少感染皰疹和其他所有已知性病的風(fēng)險(xiǎn)。美國德州泌尿科醫(yī)師艾德麗安·卡瑪克（Adrienne Carmack）反對(duì)對(duì)嬰兒實(shí)施包皮環(huán)切術(shù)，她說：“（包皮環(huán)切術(shù)的）好處都可以通過其它方式獲得�！�
這些不確定性削弱了包皮環(huán)切術(shù)的有效性，但是并沒有完全否認(rèn)它。即使我們將批評(píng)考慮在內(nèi)，包皮環(huán)切術(shù)確實(shí)帶來了一些好處，如減少男孩尿路感染的風(fēng)險(xiǎn)。這些不確定性給我們帶來的問題是，我們是否能用這些好處來為包皮環(huán)切術(shù)辯解？
話說回來，很多切除了包皮的男人想知道的事情不僅是它對(duì)健康的好處。他們想知道，切除了包皮是否會(huì)對(duì)性生活產(chǎn)生負(fù)面影響。
這個(gè)領(lǐng)域中一些最引人注目的數(shù)據(jù)來自于一名叫約翰·泰勒（John Taylor）的病理學(xué)家，他在1996年首次發(fā)表關(guān)于包皮細(xì)胞組成的研究。他研究了22具未切割包皮的尸體，想知道包皮組織是否有功能性價(jià)值。他認(rèn)為，如果包皮細(xì)胞有特定的作用，那么切除包皮時(shí)就該把這考慮進(jìn)去。
泰勒確實(shí)找到了有特定功能的細(xì)胞。包皮完全成長后約6.5厘米長，它是一種含有大量麥斯納氏小體的黏膜。麥斯納氏小體是一種觸覺感受細(xì)胞，我們的嘴唇和指尖上也有。黏膜的內(nèi)表面由天然潤滑劑保持濕潤，而末端有彈性纖維，從而使其可以拉伸又不會(huì)變得松弛�！斑@是與性有關(guān)的組織�！碧├照f。
泰勒最值得關(guān)注的發(fā)現(xiàn)之一是“脊帶”（ridged band）。脊帶是長約10至15毫米的可折疊的肉條，如指尖一般敏感。勃起時(shí)，脊帶會(huì)朝外翻，將非常敏感的細(xì)胞置于陰.莖底部。當(dāng)然，沒有包皮的陰.莖仍然能用，但包皮是敏感帶組織，它還保護(hù)著陰.莖，讓它保持濕潤。缺少包皮的陰.莖表面更平滑，更干燥，對(duì)溫度的變化更敏感，也更容易被衣服面料刺激。龜頭表面的增厚又稱為角質(zhì)化，也會(huì)降低敏感度。
包皮細(xì)胞不會(huì)再長出來�；謴�(fù)包皮的手術(shù)就是向下拉扯皮膚，讓皮膚延伸，但是這不能代替敏感細(xì)胞。泰勒于2010年去世，他認(rèn)為包皮的性功能和龜頭一樣重要。
如果泰勒是對(duì)的，那么男性切除包皮后陰.莖的敏感度會(huì)下降。檢驗(yàn)該猜想的一種方法是在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中觸摸很多陰.莖（包括切除了包皮的和沒切除的）。2006年，一組美國科學(xué)家和反對(duì)包皮環(huán)切術(shù)的人用硬尼龍線測(cè)量了約160位男性的包皮（如果有的話）和龜頭上19個(gè)點(diǎn)的敏感度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，切除了包皮的男性最敏感的部位是包皮環(huán)切術(shù)留下的疤痕，沒切除包皮的男性的最敏感部位則是包皮。
2011年，弗里希發(fā)表了5500多個(gè)男性與女性的性經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。極少人報(bào)告他們的性生活出現(xiàn)了問題。但是那些報(bào)告了問題的人（如難以達(dá)到高*潮，或女性性*交疼痛），大多是切除了包皮的男性或他們的女性伴侶。
1950年左右，首爾國立大學(xué)研究員詢問了最近切除包皮的男性手術(shù)前后的性功能差異。在約140個(gè)手術(shù)前后都有性行為的男性中，近一半的人說自衛(wèi)的快感不如手術(shù)前，28人說性愛的快感不如手術(shù)前。大部分是因?yàn)槊舾卸认陆怠?/p>
盡管如此，這些數(shù)據(jù)還不足以下結(jié)論，而且其他的研究者得出了相反的結(jié)論。悉尼大學(xué)的分子生物學(xué)家布萊恩·莫里斯（Brian Morris）回顧了36項(xiàng)研究，研究樣本總計(jì)約4萬人，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)包皮環(huán)切術(shù)與敏感度下降、難以高*潮、勃起困難等性功能問題之間的聯(lián)系。所以辯論還在繼續(xù)著。
在2002年到2006年之間，研究者們?cè)M(jìn)行過3次包皮環(huán)切術(shù)的隨機(jī)對(duì)照臨床實(shí)驗(yàn)，地點(diǎn)分別在烏干達(dá)、肯尼亞和南非。研究的主要目的是為了確認(rèn)，包皮環(huán)切術(shù)是否能降低女性通過性行為將艾滋病病毒傳染給男性的風(fēng)險(xiǎn)。每項(xiàng)研究的樣本都很大，大約有3000人，研究持續(xù)了約兩年。成年的志愿者被隨機(jī)分配到接受手術(shù)與不接受手術(shù)的組里，結(jié)果發(fā)現(xiàn)接受了包皮環(huán)切術(shù)的男性中，感染艾滋病毒的人數(shù)較少。后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)的益處持續(xù)存在。這些研究表明，包皮環(huán)切術(shù)可以將該地區(qū)男性通過異性性行為感染艾滋病毒的風(fēng)險(xiǎn)降低60%。在這基礎(chǔ)上，一項(xiàng)2007年的分析估計(jì)，如果在5年時(shí)間里，撒哈拉以南非洲地區(qū)的所有男性都接受包皮環(huán)切術(shù)，該地區(qū)的國家在2020年能將艾滋病毒感染率從12%減少到6%。
2007年，美國國際開發(fā)署（United States Agency for International Development，USAID）、蓋茨基金會(huì)與其他援助機(jī)構(gòu)發(fā)起了一項(xiàng)150萬美元的活動(dòng)，目標(biāo)是在2015年年底之前，給該地區(qū)80%的成年男性進(jìn)行包皮環(huán)切術(shù)，涉及的人數(shù)總共約2000萬人。
但實(shí)際上，包皮環(huán)切術(shù)的科學(xué)證據(jù)并沒有倡導(dǎo)者所說的那么明確。一方面，減少60%的風(fēng)險(xiǎn)離完全保護(hù)還有很長的距離。法國巴斯德研究院的流行病學(xué)家米歇爾·加雷納（Michel Garenne）指出，很多有效性類似的干預(yù)措施，如早期版本的霍亂疫苗和安全期避孕法，都是不推薦作為大規(guī)模的公共衛(wèi)生措施的。因?yàn)楸恢貜?fù)暴露在疾病面前的大眾無法得到它的益處。HIV也是如此：一個(gè)多次不使用避孕套發(fā)生性行為的人是感染病毒的高危人群，不管他是否切除了包皮�！叭绻S機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)表明手術(shù)的有效性為99%，那是一回事，”加雷納說，“但它們沒有�！�
同時(shí)，給自愿接受手術(shù)的人提供的信息也有問題。我見過許多剛接受手術(shù)的人會(huì)說：包皮環(huán)切術(shù)將感染艾滋病的風(fēng)險(xiǎn)降低了60%。然而，流行病學(xué)家把這個(gè)數(shù)字稱為“相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低”。它告訴我們，在臨床實(shí)驗(yàn)中，切除了包皮的男性新感染HIV的比例比沒切除包皮的男性低60%，但它沒有提到感染HIV的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)很大程度上取決于性行為。重要的是，如果男性頻繁與感染HIV的女性發(fā)生性行為，不管切除包皮與否，他們都有可能感染HIV。
當(dāng)然，活動(dòng)組織者都知道這些。這也是每個(gè)接受了包皮環(huán)切術(shù)的人同時(shí)也要學(xué)習(xí)預(yù)防艾滋病口訣——禁欲，忠誠，使用避孕套——的原因�；顒�(dòng)管理者還談過“避孕套倦怠”的問題。他們知道，有時(shí)候男人不使用避孕套，而包皮環(huán)切術(shù)這時(shí)就能減少他們被感染的風(fēng)險(xiǎn)�！埃ㄇ谐ぃ┦且粋�(gè)一次性的過程，”烏干達(dá)實(shí)驗(yàn)的主研究員，約翰霍普金斯大學(xué)的羅納德·格雷（Ronald Gray）說。格雷認(rèn)為，因?yàn)槭中g(shù)的益處可以維持一生，所以不管這些益處是大還是小，手術(shù)都是值得的。
而將成年人手術(shù)轉(zhuǎn)變到常規(guī)的嬰幼兒包皮環(huán)切術(shù)也是有爭(zhēng)議的�！霸诔赡耆松砩险业降淖C據(jù)也適用于嬰兒。”USAID的一位高級(jí)官員表示。但是到目前為止，我們只有成年人包皮環(huán)切術(shù)的數(shù)據(jù)。沒有更好的證據(jù)，zf是否應(yīng)該向沒有辦法同意做手術(shù)的嬰幼兒推薦這種手術(shù)呢？“從醫(yī)療倫理上來說，這是非常值得懷疑的�！奔永准{說。
還記得之前我們?cè)趺凑f的嗎？手術(shù)的益處可以通過更溫和的干預(yù)措施來獲得（如抗生素對(duì)付尿路感染，避孕藥預(yù)防性傳播疾病），得病的風(fēng)險(xiǎn)也很低而且可以通過其他方法預(yù)防（如陰.莖癌），而且這種顧慮幾乎毫無道理（美國的艾滋病發(fā)病率并不高）。也請(qǐng)記住，在很少實(shí)施包皮環(huán)切術(shù)的其他西方國家，性病、陰.莖癌、宮頸癌以及艾滋病等的發(fā)病率也么有更高。
今天在美國，我們進(jìn)行包皮環(huán)切術(shù)的主要原因不是它對(duì)健康的益處，而是因?yàn)槲覀円呀?jīng)習(xí)慣它了。畢竟，如果切除包皮并不能預(yù)防那些威脅生命的疾病，那么在不經(jīng)本人允許的情況下，移除兒童身體的一部分合理嗎？我們已經(jīng)習(xí)慣在嬰兒身上做這種手術(shù)，理由是因?yàn)樗赣H也是這么過來的。我聽到很多人把這個(gè)作為理由，可這并不是一個(gè)好的理由。
我們嚴(yán)厲批評(píng)那些實(shí)行切割女性生殖*器（女性割禮）的文化。這是理所當(dāng)然的：任何人都不應(yīng)遭受這樣的強(qiáng)行侵犯。但是，切除陰.帝包皮也是一種女性割禮的形式，在解剖學(xué)上與包皮環(huán)切術(shù)類似。一些女性割禮的形式，比如切割或刮傷女性生殖*器，都會(huì)被視為明確的侵犯人*權(quán)，但其實(shí)這些做法都要比美國醫(yī)院去除包皮的做法更溫和。
我認(rèn)為強(qiáng)迫嬰兒進(jìn)行手術(shù)是不必要的，而且手術(shù)是不可逆的。我只希望包皮的麻煩歷史能夠告一段落，希望以后包皮能以它的存在而不是缺失被人所知。我理解為什么有些人要求立即停止包皮環(huán)切術(shù)，我也理解為什么這個(gè)男人會(huì)穿著有紅色污漬的褲子在寒冷的冬天站了幾個(gè)小時(shí)，因?yàn)樗麑?duì)未經(jīng)他同意就發(fā)生在他身體上的事情感到憤怒，他試圖阻止其他男人遭受與他同樣的痛苦。（編輯：球藻怪）